Näytetään tekstit, joissa on tunniste Vladimir Vladimirovitš Putin. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Vladimir Vladimirovitš Putin. Näytä kaikki tekstit

perjantai 11. toukokuuta 2007

Dedovšjina

Näin Voitonpäivän (День Победы , Den Pobedy) juhlinnasta toivuttuani ajattelin hetken miettiä totuutta, heidän totuutta, meidän totuutta ja median totuutta. Mikä on totuus? Onko sitä edes oikeasti olemassa? Mikä on propagandaa ja mikä mainontaa? Saako mainos valehdella? Vai peräti, odotetaanko sen valehtelevan? Haluammeko uskoa valheisiin?


Kummalla on suurempi vastuu, tilaajalla vai tekijällä? Kumpi on pahempi; yllyttäjä vai typerys? Jääkö katsojalle tai kuulijalle mitään vastuuta? Mikä on lainsäätäjän vastuu? Onko kaikki se sallittua, mitä laki ei nimenomaisesti kiellä?

Mikä on mainonnan teho? Kuinka paljon suunnittelun ja tuotannon virheitä voidaan mainonnalla korjata? Voiko huonoa tuotetta myydä hyvällä mainonnalla?

Olisi helppoa ottaa esimerkiksi vaikkapa lääke- tai kosmetiikkamarkkinointi, mutta asian arkipäiväisyys voisi hämätä vastausten löytämisessä. Kannattaa hetki miettiä jotain ulkopuolista, siis sellaista missä ei itse ole millään tavalla osallisena. Ainahan on helpompi arvioida muiden moraalia, kuin omaansa.

Ajatellaan, että herra Putin tilaisi Sinulta mainosvideon Venäjän armeijan rekrytointitarpeisiin. Saisit siis ihan itse suunnitella, käsikirjoittaa ja ohjata spotit.

Lyhyt briiffi: Tavoitteesi olisi nykyaikaistaa ja parantaa puna-armeijan ryvettynyttä imagoa sekä kannustaa asevelvollisia osallistumaan kutsuntoihin. Eikä haittaa jos samalla nostaisit kansan itsetuntoa ja pönkittäisit Kremlin valtaa.

Näyttäisivätkö mainoksesi tällaisilta?













Entä jos katsoisit tämän harrastelijavideon?



Sotilaiden äitien ihmisoikeusjärjestön mukaan Venäjän armeijassa noin 3 000 asevelvollista kuolee vuosittain hakkaamiseen tai tekee simputuksen vuoksi itsemurhan. Tilastoimaton määrä vammautuu, kuten laajasti julkisuutta saaneessa tapauksessa, jossa useiden tuntien ajan hakattu Andrei Sitšev menetti sukupuolielimensä sekä molemmat jalkansa.

Moraali ja sen miettiminen on meidän vapaudessa elävien etuoikeus. Diktatuurissa ei kuitenkaan aina ole helppoa tehdä omantuntonsa mukaisia ratkaisuita. Kuinka helppoa olisi ollutkaan jos toimeksianto olisikin tullut toisaalta? Tämänhän Sinäkin olisit voinut tehdä puhtain omintunnoin?




Tarvitseeko mainosmies omaatuntoa?

maanantai 23. huhtikuuta 2007

Voi herranlettas sentään


Mainonnan eettinen neuvostoliitto on jyrähtänyt Greenpeacelle huomautuksen. Soo, soo ja hyi, hyi!!! Neuvoston mielestä vaaleja ennen televisiossa pyörinyt ilmastonmuutosta käsittelevä mainos on eettisesti arveluttava. Mainoksessa on Eettisen neuvoston mielestä perusteettomasti kuvattu tilanne, jossa pienen lapsen turvallisuutta koskevat seikat laiminlyödään.

Mainoksessa äiti laittaa pienen lapsen isoon kylpyammeeseen. Äiti avaa kylpyammeen vesihanan ja poistuu kylpyhuoneesta. Mainoksessa kuvataan, kuinka vedenpinta ammeessa nousee ja lapsi on edelleen yksin. Mainoksen lopussa kuvataan kylpyammetta kauempaa ja mainoksessa kuuluu lapsen ääntelyä. Lopuksi tv-ruudulle ilmestyy teksti: "Jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä, tulvat lisääntyvät ja merenpinta nousee. Mitä ehdokkaasi aikoo tehdä seuraavien sukupolvien hyväksi? www.greenpeace.fi/vaalit ".

Mitä tällaisista lausunnoista sitten on hyötyä? Kyseessä oleva mainos liittyi vaaleihin, ne olivat ja menivät jo. Tätä mainosta tuskin enää käytetään. Greenpeace on lakeja kunnioittamaton ylikansallinen epädemokraattinen poliittinen äärijärjestö. Kuvitteliko joku edes hetken, että tällä lausumalla olisi mitään vaikutusta heidän fanaattiseen toimintaansa? Kaiken lisäksi nämä lausunnot ovat suosituksia, eivätkä perustu lakiin, saati sitten sido mainostajaa millään tavalla. Saman tien arvon rouvat ja herrat voisivat, pullakahvinsa lomassa, kieltää Matin ja Mervin käytön lööppimainoksissa tai Putinin venäläistämissuoramarkkinointikampanjan Tsetseniassa. Molemmat ovat mielestäni eettisesti arveluttavia…

Oli ilmastonmuutoksesta ihan mitä mieltä tahansa, niin se on uhkakuviltaan ahdistava ajatus. Siinä ei laiminlyödä pelkästään lasten tuvallisuutta, vaan koko ihmiskunnan. Pitäisikö katastrofin uhka kertoa kukkasin? Ehkä Keskuskauppakamari voisi suositella myös korusähkeen käyttöä ilmoitukseksi YT-neuvotteluista...