Greenpeace - Coalfinger

Vaikka pahalta tuntuu, niin täytyy myöntää, että greenpissikset ovat tuottaneet harvinaisen hauskan propagandasivuston Bond-teemalla. Ylipäätään näen tällaisen poliittisen julistustoiminnan huomattavasti kannatettavampana, kuin macho-pelleilyn kiipeilyvarusteilla ja kumiveneillä. Tosin heidän ongelmansa on edelleen se, etteivät he esitä uskottavaa vaihtoehtoa. Kampanjasivusto (http://www.coalfinger.com/) keskittyy lähinnä uhoamiseen ”Say No to Coal” ja pyytää antamaan heille rahaa…

Huijarit on yleensä helppo tunnistaa parista yksinkertaisesta seikasta:
· Vedotaan tunteisiin
· Yksinkertaistetaan monimutkaisia ongelmia
· Kerrotaan osatotuuksia
· Osoitetaan selkeä paha, jota voidaan vastustaa
· Tarkoitus pyhittää keinot
· Ei sijoiteta resursseja hyvän tekemiseen, vaan pahan osoittamiseen
· Toimitaan ylhäältä johdetusti ja epädemokraattisesti
· Pyydetään kannattajilta jatkuvasti lisää raahaa

Jos olet jonkin luontojärjestön tukijäsen, niin mieti tarkoin mitä rahoillasi tehdään. Pelleilyä vai tuloksia…? Positiivisia tuloksia matalalla profiililla tehdään mm. täällä: http://luonnonperintosaatio.fi/

Ammattivalittajilla on asiaa

Olisipa hauska nähdä näiltäkin terroristeilta joskus jotain rakentavaa ja konkreettista. Virheitä löytää jokainen ympäriltään helposti, varsinkin jos saa elantonsa siitä. Olisi todella hienoa, jos näkisi joskus tekoja, ei en nyt tarkoita mitään machoilua pikaveneillä tai nosturin nokassa. Olisi hienoa nähdä, kuinka rahaa käytettäisiin vaikkapa uuden luennonsuojelualueen hankintaa, kuten tekee esimerkiksi http://luonnonperintosaatio.fi/

Jos olet jonkin luontojärjestön tukijäsen, niin mieti tarkoin mitä rahoillasi tehdään. Pelleilyä vai tuloksia…?

Ilmasto lämpenee ja vaatteet vähenee

Greenpissisten toimintatavat ovat tällä kertaa vähemmän terrorisoivat. Pisteet siitä ja lisätietoja täältä.

Odotettu uutuus!

Osaisiko joku kertoa, mistä näitä voisi tilata? Ilo olisi kokonaan minun puolellani :D

Ja maailma pelastuu...

Katso myös:

http://arvoposti.blogspot.com/search/label/Greenpeace

Greenpeacen valo tulee perseestä???

Voisiko joku vähän valaista mistä tässä on kyse? Onko nyt ymmärrettävä, että Greenpissikset ovat viehtyneet muskelikumiveneiden ja valehtelun lisäksi myös karvaisiin takapuoliin?

Greenpissis

What does your car say about you? Kysyy Greenpeace ja haukkuu maasturikuskia runkkariksi tai kusipääksi (Wanker) ja mulkuksi (Prick).

Kysehän on loppujen lopuksi tarpeista ja niiden toteuttamisesta. Greenpeacet toteuttavat itseään laivoilla, helikoptereilla ja isoilla 200-400 hevosvoimaisilla kumiveneillä ilman katalysaattoreita, tehden näyttäviä iskuja eri kohteissa, samalla polttaen moninkertaisesti bensaa verrattuna citymaasturilla ajavaan perheelliseen. Mikseivät aloita itsestään ja tee niitä kanooteilla, kajakeilla, soutuveneillä, polkuveneillä, purjeveneillä… vai evätkö ne ole kulkuvälineinä yhtä näyttäviä ja mediaseksikkäitä?

What does your car say about you? Keväällä telkkarissa näytettiin SuomiExpress –ohjelmassa näitä Greenpeacen aktivisteja, ajelivat itsekin citymaasturilla, taisi olla Honda CRV. Näin tosin taitavat tehdä lehtitietojen mukaan myös Vihreiden johtavat politiikotkin Merikukka Forsius ja puheenjohtaja Tarja Cronberg.

Greenpeace on epädemokraattinen, omankäden oikeutta suosiva, lainsäädännöstä ja yksityisomaisuudesta piittaamaton poliittinen äärijärjestö, joka on monesti jäänyt kiinni valehtelusta ja tahallisesta asioiden vääristelystä. Nämä viherfasistit toimivat demokratiaamme vastaan käyttäen törkeästi hyväkseen sen suomaa vapautta mielipiteensä ilmaisuun.

Kuulostaa pelottavan tutulta: sama määritelmä sopi hyvin myös 30-luvun natseihin Saksassa :(

Vanha totuus: Maailmassa eniten haittaa aiheuttanut kemikaali on testosteroni. Sen pahin vaikutus ei ole kasvihuoneilmiö vaan fasismin eri muodot…

Ja sitten on vielä nämä ääliöt:

Maanystävät, http://www.junttiauto.com/

Joku on jaksanut vielä heille vastatakin:

http://tiet.fi/junttiautot.htm

Mielenkiintoista näissä kiihkoilijoissa on oman ajattelun ja kokonaisvaltaisen ajattelun täydellinen puuttuminen. Jostain syystä nämä viherfasistit tai ekoterroristit ottavat aina yhden asian silmätikukseen, nyt esimerkiksi nämä citymaasturit.

Uuden autoni voit helposti päätellä alla olevista videoklipeistä, joten olen toki jäävi arvioimaan omaa kusipäisyyttäni, mutta jotain voin kait kysyä. Mikseivät nämä besserwisserit ole alkaneet arvostelemaan autojen ilmastointilaitteitta tai erittäin paljon lisäpainoa aiheuttavia turvavarusteita? Molemmista syistä johtuen nykyautot kuluttavat litran pari polttoainetta satasella enemmän, kuin niiden olisi liikkumiseensa nähden tarpeen.

Toisaalta en muista kenenkään haukkuneen nelivetofarkuilla ajavia vastuuttomiksi. Mikä on citymaasturin ja nelivetofarkun ero? Muutama sentti enemmän maavaraa!!!

Miksi on ihan OK laittaa autoon turvallisuus- tai mukavuusvarusteita lisäämään kulutusta, mutta neliveto korotetulla maavaralla ja käytännöllisellä korilla on pahasta, vaikka lisääkin turvallisuutta ja käytettävyyttä selvästi?

What does your car say about you? Ainakin sen, että minulla on mahdollisuus hankkia keskimääräistä suomalaisautoa turvallisempi, vähemmän saastuttavampi, hauskempi, mukavampi, kateutta herättävämpi ja käytännöllisempi auto :)

Ruma Betty?

Nelosen uutuussarjan Ruma Bettyn (Ugly Betty) ennakkomarkkinointi on ajattelemattoman typerää. Teknisesti sarjan teaserina toimineet tv- ja kadunvarsimainokset sekä nettisivut olivat kyllä hyvin ja luovasti toteutettu, kaikki pisteet siitä. Vaikka ei teaserin idea nyt aivan uniikki ollut, Englannissa sarjaa mainostettiin parodioimalla Gapin ja Doven mainoskampanjoita.

Täysin harkitsematonta sen sijaan on niin selkeästi ja sormella osoittaen mediassa nimetä nuori ja oikeasti kaunis nainen rumaksi, vain koska hänellä on hammasraudat, silmälasit ja tavanomaisesta poikkeava vaatetus.

Kävikö ennakkomarkkinoinnista vastaavien mielessä, kuinka moni nuori tyttö (ja poika) kamppailee jatkuvasti kokeakseen itsensä hyväksytyksi. Epävarmat nuoret vertaavat itseään ympärillään näkemäänsä ja mallia haetaan helposti mediasta. Nyt siis oikein luvan kanssa saa pilkata hammasraudoista tai silmälaseista?

Väitän, että sarjan harkitsematon ennakkomarkkinointi aiheutti tarpeettomia itsetunto-ongelmia ja toimi myös virikkeenä koulukiusaajille. Lisäksi, miten vakavasti tällainen sitten voi vaikuttaa itsetuhoiseen tai syömishäiriöiseen nuoreen?

Tässä kohtaan mainonnan eettinen neuvosto olisi voinut selkeästi puuttua asiaan heti tuoreeltaan (tai edes nyt perästäpäin) ja lopettaa puuhastelun Greenpeace-tuulimyllyjä vastaan. Olisi toki mainonnansuunnittelijoiden ja tilaajien omakin arvostelukyky voinut toimia. Totta kai asiaa olisi pitänyt miettiä myös sarjan tilaajien ja käsikirjoittajien, mutta sen taakse ei voi vastuusta vetäytyä. Moisen sarjan olisi helposti voinut jättää suomeen lanseeraamattakin.

Niille, joille Ruma Betty ei vielä ole tuttu, niin kerrottakoon, että sarja alkoi neloselta maanantaina 23.4., mutta digilähetyksen häiriöiden takia aloitusjakso uusitaan lauantaina 28.4. klo 18.30. Ruman Bettyn pohjana on kolumbialainen telenovela Yo Soy Betty La Fea (1999-2001) jonka eri versioita on nähty mm. Saksassa, Alankomaissa, Kreikassa, Venäjällä ja Turkissa.

Pääosan esittäjä American Ferreran (Betty Suarez), 23, vanhemmat ovat kotoisin Hondurasista ja näyttelijä on nuorin kuudesta sisaruksesta. Ferreran roolisuorituksen positiivista vaikutusta latinoväestön asemaan on kuulemma kiitelty Yhdysvaltain kongressia myöten.

Voi herranlettas sentään

Mainonnan eettinen neuvostoliitto on jyrähtänyt Greenpeacelle huomautuksen. Soo, soo ja hyi, hyi!!! Neuvoston mielestä vaaleja ennen televisiossa pyörinyt ilmastonmuutosta käsittelevä mainos on eettisesti arveluttava. Mainoksessa on Eettisen neuvoston mielestä perusteettomasti kuvattu tilanne, jossa pienen lapsen turvallisuutta koskevat seikat laiminlyödään.

Mainoksessa äiti laittaa pienen lapsen isoon kylpyammeeseen. Äiti avaa kylpyammeen vesihanan ja poistuu kylpyhuoneesta. Mainoksessa kuvataan, kuinka vedenpinta ammeessa nousee ja lapsi on edelleen yksin. Mainoksen lopussa kuvataan kylpyammetta kauempaa ja mainoksessa kuuluu lapsen ääntelyä. Lopuksi tv-ruudulle ilmestyy teksti: "Jos ilmastonmuutosta ei pysäytetä, tulvat lisääntyvät ja merenpinta nousee. Mitä ehdokkaasi aikoo tehdä seuraavien sukupolvien hyväksi? www.greenpeace.fi/vaalit ".

Mitä tällaisista lausunnoista sitten on hyötyä? Kyseessä oleva mainos liittyi vaaleihin, ne olivat ja menivät jo. Tätä mainosta tuskin enää käytetään. Greenpeace on lakeja kunnioittamaton ylikansallinen epädemokraattinen poliittinen äärijärjestö. Kuvitteliko joku edes hetken, että tällä lausumalla olisi mitään vaikutusta heidän fanaattiseen toimintaansa? Kaiken lisäksi nämä lausunnot ovat suosituksia, eivätkä perustu lakiin, saati sitten sido mainostajaa millään tavalla. Saman tien arvon rouvat ja herrat voisivat, pullakahvinsa lomassa, kieltää Matin ja Mervin käytön lööppimainoksissa tai Putinin venäläistämissuoramarkkinointikampanjan Tsetseniassa. Molemmat ovat mielestäni eettisesti arveluttavia…

Oli ilmastonmuutoksesta ihan mitä mieltä tahansa, niin se on uhkakuviltaan ahdistava ajatus. Siinä ei laiminlyödä pelkästään lasten tuvallisuutta, vaan koko ihmiskunnan. Pitäisikö katastrofin uhka kertoa kukkasin? Ehkä Keskuskauppakamari voisi suositella myös korusähkeen käyttöä ilmoitukseksi YT-neuvotteluista...